Истории с пропавшей или уничтоженной документацией стали почти неотъемлемым элементом банкротных процессов. В бумагах можно найти основания для привлечения руководителя должника к «субсидиарке» или для взыскания с него убытков. Поэтому неудивительно, что директора зачастую не хотят выдавать документы, придумывая различные версии их исчезновения.
В качестве доказательства руководитель обычно предоставляет талон-корешок, который подтверждает, что он сообщил о краже в полицию. Иногда суды верят в такие истории, но чаще все же относятся к ним с подозрением, ведь нет никаких доказательств, что в машине находились нужные документы, замечает эксперт.
Так было, например, в одном деле из практики Юрия Самолетникова, юриста юркомпании . «В 2019 году мы пытались привлечь к субсидиарной ответственности гендиректора одной мебельной фабрики, который не передал документы по выбывшим еще до введения процедуры запасам. Сам руководитель в суде настаивал, что часть запасов сгорела при пожаре, а другая — выбыла законно, но документы затопила автоматическая противопожарная система», — вспоминает эксперт. Первая инстанция встала на сторону топ-менеджера, но апелляция с ней не согласилась и привлекла гендиректора к «субсидиарке». Это решение потом устояло в кассации.
Похожий случай однажды встретился Юлии Михальчук, советнику , в одном из судебных актов: «Директор решил перевезти документы из одного места в другое. Путь лежал через реку, поэтому транспорт был выбран подходящий — вертолет. Но в воздухе случилась неприятность: все документы выпали из вертолета, упали в реку и утонули».
Воздушный транспорт был задействован и в истории директора одной «северной» компании, которую однажды довелось услышать партнеру Владимиру Ефремову. «На заседании руководитель должника рассказал, что бумаги фирмы перевозил самолет малой авиации, которому пришлось совершить аварийную посадку в тайге. Пилот якобы был вынужден сжечь все документы, чтобы согреться. Свои объяснения директор попытался подтвердить сигналами бедствий с самолета и пояснениями пилота», — рассказывает Ефремов. По его словам, несколько заседаний топ-менеджер продолжал настаивать на своей версии событий. Когда же он понял, что судье эта история не нравится, документы начали постепенно «находиться».
Но бумаги уничтожают не только вода и огонь. С этим также хорошо справляются мыши. В одном деле у предприятия не было денег, чтобы хранить документы в офисе, поэтому бумаги оставили на складе. Но склад оказался не простым, а с грызунами, которые, по словам руководителя должника, съели все документы. В подтверждение этой версии директор представил комиссионный акт. «Суд ему поверил, но написал, что произошедшее не снимает с руководителя обязанности восстановить утраченную документацию», — рассказывает арбитражный управляющий Сергей Домнин.
Суд встал на сторону директора, но победа его, по словам Шевченко, была не долгой. «Уже спустя неделю в рамках обособленного спора его представитель в подтверждение своей позиции продемонстрировал суду оригинал договора должника. На вопрос суда о том, как эта бумага оказалась у него, юрист ответить не смог. В итоге акт по спору об истребовании документов пересмотрели», — вспоминает Шевченко.