Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда под председательством Александра Червоткина отправила на новое рассмотрение дело бывшего чиновника комитета промышленности и торговли Волгоградской области Имама Мевлидова.
В октябре 2019 года его приговорили к 7,5 годам колонии строгого режима за взятки от компаний, торгующих алкогольной продукцией. Его признали виновным по ч.2, ч.3 ст.290 УК («Получение взятки за незаконные действия в значительном размере»), п. «а», ч.5 ст.290 УК («Получение взятки за незаконное бездействие в значительном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору»). Также Мевлидову запретили занимать должности в органах госвласти и местного самоуправления в течение трех лет, сообщали в прокуратуре.
- Пленум ВС запретил отмывать криптовалюту26 февраля 2019
- Пленум ВС обновил подход к отмыванию денег26 февраля 2019
Все материалы
Суд установил, что Мевлидов в 2016 году получал взятки от руководителей компаний за то, что в актах проверок не указывал сведения о нарушениях, а также оказывал содействие в получении лицензий на торговлю алкогольной продукцией. Суммы взяток варьировались от 20 000 до 50 000 руб.
По информации ТАСС, бывший чиновник также получил взятку от одного из предпринимателей в 100 000 руб. за то, что не проверил его торговые павильоны. Эти деньги Мевлидов поделил со своим подельником – экс-руководителем сектора контроля потреб рынка и розничной продажи алкогольной продукции облпромторга Романом Самороковским, который также получил 7,5 года в колонии строгого режима.
Мевлидов обжаловал приговор, и Четвертый кассационный суд общей юрисдикции назначил ему 4 года 6 месяцев колонии строгого режима. По мнению суда, экс-чиновник оказывал активное содействие следствию, что может считаться смягчающим обстоятельством. С этим решением не согласилась прокуратура. Заместитель генпрокурора Игорь Ткачев направил представление в ВС, в котором попросил вернуть дело на новое рассмотрение в кассационную инстанцию.
По мнению Ткачева, Четвертый КСОЮ необоснованно применил смягчающие обстоятельства и назначил Мевлидову чрезмерно мягкое наказание, незаконно применив ст. 64 УК («Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление»). Прокурор указал: уголовное дело против чиновника возбудили в январе 2017 года, но он скрылся от следствия и был объявлен в розыск, а явился для допроса только в мае 2019 года. На допросе в качестве подозреваемого он лишь подтвердил сведения, уже установленные показаниями свидетелей и результатами оперативно-разыскной деятельности. Свою вину он признал частично.
ВС, изучив материалы дела, согласился с мнением прокуратуры. В частности, Верховный суд указал на то, что Четвертый КСОЮ не подтвердил ссылками на конкретные материалы уголовного дела свои выводы об активном сотрудничестве Мевлидова со следствием, благодаря которым уголовное дело было расследовано в «кратчайшие сроки».
«В кассационном определении не содержится информации о том, какие именно сведения об обстоятельствах совершения преступлений, не известные органам предварительного следствия, Мевлидов И.А. сообщил, и каким образом это способствовало ускорению расследования», – отметил ВС, уточнив, что применение судом ст. 64 УК могло повлиять на справедливость назначенного Мевлидову наказания, а значит дело необходимо передать на новое рассмотрение.