Рай и ад: почему люди судятся с богом и дьяволом

Сенатор заявил, что бог стал причиной большого количества смертей, разрушений и терроризма по отношению к жителям Земли. В суде он попытался добиться запрета таких действий. Он пояснил, что судиться с богом можно в любом месте, потому что «бог везде». 

Дело рассматривал судья Марлон Полк, он отклонил иск. Полк пояснил, что богу нельзя вручить повестку в суд, потому что неизвестен его домашний адрес. По мнению Чемберса, такое высказывание доказывает, что суд признает существование бога, а значит, суд подтверждает и божье всеведение. Получается, бог должен знать, что на него подали иск. Суд этот довод не принял и все равно отклонил иск.

У судьи Джеральда Вебера возникло много вопросов к иску, среди них — сомнения в подсудности, возможность подачи коллективного иска (ведь дьявол мог испортить жизнь многим людям) и отсутствие сведений об адресе ответчика. По итогу иск Майо отклонили.

В подтверждение доводов адвокат привел цитаты из религиозных писаний. «Хорошо известно, что Рама попросил Ситу доказать, что она чиста, после того как спас ее из лап царя демонов Раваны. Он не доверял Сите», — рассказал Сингх.

Суд не удовлетворили такие аргументы, иск адвоката отклонили. Юрист встретился и с общественным осуждением, его обвинили в стремлении к публичности. На Сингха подали иск за клевету, его попытались лишить лицензии адвоката. 

Но сам Сингх не поддался критике и настаивал, что у него есть обоснованные аргументы: «Обращение Рамы с Ситой показывает, что женщин не уважали даже в древние времена. Я понимаю, что многим это дело может показаться смешным, но мы должны обсудить эту часть нашей древней религиозной истории. Я снова подам иск, потому что я действительно считаю, что индийцы должны признать, что Рама плохо обращался с Ситой». 

Он добавил, что в современной Индии сложно говорить об уважении к женщинам, зная, что один из самых почитаемых индуистских богов не относился с уважением к собственной жене. Сингх отметил, что его борьба не направлена против Рамы, он сам поклоняется этому богу.

Осужденный отбывает двадцатилетний срок за убийство в западном румынском городе Тимишоара. Он винит бога в своих бедах и хочет, чтобы высшую силу привлекли к ответственности за невыполнение взятых обязательств и получение взяток. Павел М. заявил, что, когда его крестили в детстве, он заключил с богом договор, который имеет юридическую силу. Теперь бог должен защищать истца от зла.

Нанесенный богом ущерб истцу должна возместить Румынская православная церковь, потому что она, по мнению Павла М., представляет бога.

Иск заключенного передали в суд, но дело быстро прекратили. Ответчик не является ни физическим лицом, ни компанией и не подпадает под юрисдикцию гражданского суда. 

Женщина выиграла дело, потому что ответчик не явился в суд. Но получила ли она деньги — неизвестно.