9 декабря Верховный суд опубликовал Обзор практики применения судами общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации при рассмотрении уголовных дел. Так, суды применяют Конвенцию по защите прав человека и основных свобод, иные акты и учитывают толкования Европейского суда по правам человека. Если не применена норма международного права, которая подлежит применению, или, наоборот, суд неправильно истолковал эту норму, это основание изменить или отменить судебное решение, следует из Обзора.
Ниже несколько позиций, которые показались нам интересными. Ссылка на полный текст документа — внизу материала.
Коллегия по уголовным делам ВС РФ оставила их жалобы без удовлетворения. Она напомнила: выдача лиц для уголовного преследования между Россией и Беларусью происходит на основании Конвенции о правовой помощи от 22 января 1993 года. Согласно п. 2 ст. 56 выдают для привлечения к ответственности за такие действия, за которые наказывают лишением свободы на срок не менее одного года. Поскольку закон и международный договор содержат разные положения, руководствоваться стоит договором, подчеркнула коллегия, оставляя акты нижестоящих инстанций без изменения.
Кроме того, ни следователь, ни суд первой инстанции не привели обстоятельств, которые бы указывали, что отношения адвоката и доверителя выходят за рамки оказания юридической помощи, дополнительно указал Суд ЯНАО, отменяя обыск.
В деле, которое приведено в Обзоре, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики оставила в силе отказ продлить срок содержания под стражей. В ходатайстве было указано, что обвиняемый может использовать свое должностное положение, чтобы фальсифицировать доказательства или уничтожить их, оказать давление на свидетелей. Но эти опасения ничем не подтверждались, кроме ссылки на высокую должность. Да и необходимость проводить следственные действия с обвиняемым не обязывает держать его в СИЗО. Постановление о розыске обвиняемого также не подтверждает его намерение скрыться от суда, ведь не доказано, что человек знал о розыске и скрывался умышленно. Не найдя «конкретных и развернуто изложенных доказательств», суды отказали в ходатайстве следствия.
В пример приводится определение ВС от 07.07.2015 № 93-АПУ15-1СП о контрабанде наркотиков и попытке купить запрещенные вещества в особо крупном размере. Осужденный и его защитник жаловались на приговор, настаивая, что по делу были недопустимые доказательства — материалы, полученные в ходе оперативно-разыскных мероприятий сотрудниками регионального ФСБ. Но ВС согласился с мнением первой инстанции, которая признала доказательства допустимыми. Ведь решения о проведении оперативных мероприятий приняты уполномоченными лицами, содержат необходимую мотивировку и обоснование.