Экономколлегия рассмотрит 10 дел, в их числе такие:
- Управление лесами Карачаево-Черкессии требует признать самовольными постройками несколько скважин для добычи питьевой воды, дом и часть цеха, расположенные на арендованном лесном участке (дело № А25-2961/2017). Истец указывает: участок передавался компании «Висма» по результатам конкурса 2005 года для рекреационных целей без права строительства капитальных объектов. Суды заняли сторону чиновников и обязали снести постройки. Они оставили без удовлетворения встречное требование компании об изменении целевого назначения участка. Но ответчик в своей жалобе в ВС напоминает: спорные скважины были сооружены в 1979-1980 годах. От Комитета природных ресурсов КЧР «Висма» получала лицензию на пользование недрами, а она не могла быть выдана без предварительного согласия собственника земельного участка. Кроме того, в жалобе, поданной в экономколлегию, говорится, что власти республики фактически изменили публично-правовой режим спорной территории, и качать воду на ней оказалась невозможно. Таким образом, был причинен ущерб ранее возникшим правам компании.
Спор поднимает глобальную проблему: несогласованность действий органов власти. При объявлении конкурса они не учли положения законов и уже сложившиеся отношения, а именно, выдачу лицензии, наличие скважин. Но со стороны самого общества есть некая недобросовестность: оно участвовало в конкурсе, зная, что договор заключен для иных целей.
- «Сеть телевизионных станций» хочет отсудить у ИП Светланы Галыниной компенсацию за нарушение исключительных прав – та продавала контрафактные игрушечные телефоны с изображением «Трех котов». На подобном она попадалась не в первый раз. Правообладатель потребовал за нарушение 120 000 руб. согласно п. 1 ст. 1301 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК – по 20 000 руб. за каждый из пяти товарных знаков и одно произведение. Но размер компенсации снизили до 40 000 руб. Суд по интеллектуальным правам поддержал этот подход. В своей жалобе правообладатель пишет: суды не учли, что нарушение повторное и грубое.
Правообладатель персонажей из мультфильма СТС «Три кота» довольно активно защищает свои права и борется с контрафактом. В целом иски о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на изображение различных мультипликационных героев ("Три кота", "Свинка Пеппа", "Маша и медведи", "Барбоскины", Лунтик, Angry Birds и т.д.) – одни из самых распространенных сейчас в судебной практике, комментирует Александра Курдюмова, патентный поверенный, старший партнер . "Во всех инстанциях истец упорно ссылался на п. 62 Постановления Пленума ВС № 10 2019 года о том, что надо учитывать, в том числе, наличие и степень вины нарушителя (грубый характер, неоднократность), - говорит Курдюмова. - К сожалению, эти правила применяются судам непоследовательно. Очень многое зависит от усмотрения конкретного судьи".
К последнему выводу можно прийти и после анализа актов по делу.
Решения первой и апелляционной инстанции содержат в себе лишь цитаты юридических норм, фактические обстоятельства дела почти не проанализированы, обоснование размера компенсации представляется сомнительным.
Апелляционная коллегия рассмотрит 13 дел. Президиум запланировал рассмотрение 8 дел, из них 6 – по постановлению Европейского суда, остальные два - по представлению прокурора.
Коллегия по административным делам рассмотрит 18 дел, в их числе такие:
- Житель города Светлогорска в Калининградской области Петр Уткин* добивается от администрации, чтобы она организовала капитальный ремонт дороги на его улице Сосновой. Нарушения ГОСТ зафиксировал начальник отдела ГИБДД МО МВД «Светлогорский», который выдал администрации предписание выровнять грунтовую дорогу, оборудовать освещение и тротуар. Но в 2019 году администрация отказала Уткину, потому что улица не внесена в программу ремонта до 2021 года, и денег на нее нет. Житель подал в иск Светлогорский городской суд. Там решили обязать ответчика включить улицу в муниципальную программу, ведь он бездействует незаконно, а дорога не соответствует регламентам. Иного мнения оказался Калининградский областной суд (дело № 2а-102/2020). Он отказал в иске, потому что администрация исполняет полномочия независимо и по своему усмотрению определяет, что и когда ремонтировать. «Доказательства неудовлетворительного состояния дороги не могут нивелировать принцип самостоятельности органа местного самоуправления», - объяснила апелляция, с которой согласился Третий Кассационный суд общей юрисдикции. Восьмого сентября жалобу Уткина рассмотрит Верховный суд.
- Бывший заместитель Лениногорского городского суда Вероника Никишина недовольна решением ККС Татарстана, которая 8 июля 2020 года прекратила ее отставку. В феврале 2021-го она отказалась пересматривать это по вновь открывшимся обстоятельствам. Причина прекращения отставки на сайте квалифколлегии не указана.
- Похожая история у бывшей мировой судьи Наталии Бортниковой, она тоже обжалует решение ККС Татарстана от 8 июля 2020 года о прекращении ее отставки.
Коллегия по гражданским делам запланировала 16 разбирательств. Есть такие:
- В деле № 2-2147/2020 суды решали, положена ли страховая выплата семье военнослужащего, который за рулем автомобиля врезался в памятник и погиб. По этому факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи со смертью подозревамого. Два близких родственника умершего потребовали с компании «Согаз» по 1 млн руб. страхового возмещения. Но она отказалась платить. В компании считают: постановление, по сути, подтвердило, что в аварии виновен умерший. А родственники даже не пытались его реабилитировать.
- Верховный суд разберется в наследственном деле о московской квартире № 33-52007/2019. После смерти Марины Ткаченко* в 1997 году в ее квартиру вселилась ее внучка Кира Бурко*. В квартире была временно прописана дочь Ткаченко Екатерина Бурко*, хотя фактически она жила в другом месте. После смерти Киры Бурко ее мать Екатерина решила через суд доказать свои права на квартиру. Но суды отказали, потому что официально о принятии наследства не заявлялось, а за коммунальные услуги скопилась значительная задолженность. Поэтому суды удовлетворили встречный иск Департамента имущества Москвы о признании за ним собственности на жилье.
Дочь на день смерти матери была временно зарегистрирована в спорной квартире. Это уже указывает на то, что она фактически владела и пользовалась жильем в юридически значимый шестимесячный срок со дня смерти. Это означает фактическое принятие наследства.
- В деле № 02-0819/2020 турист Игорь Богданов* требует с компании «Пегас Турс» деньги за тур в Арабские Эмираты, а также штраф за то, что требование потребителя не было удовлетворено до суда. Тур не состоялся по причине пандемии коронавируса, и деньги за него турист отсудил. Но надо ли взыскивать штраф - мнения инстанций разделились. Зеленоградский райсуд его взыскал, но Мосгорсуд отказал. Вторая инстанция не увидела вины туроператора. Он не мог повлиять на пандемию, поэтому с точки зрения наступления ответственности ее можно считать обстоятельством непреодолимой силы, объяснил Мосгорсуд. Решения кассационного суда на его сайте найти не удалось.
- Валентина Жирова* судится с «Музенидис Трэвел-СПб», которому она оплатила 764 866 руб. в декабре 2019 года за тур на остров Крит на шестерых человек. Отдохнуть они планировали летом 2020-го, но не смогли из-за пандемии. Жирова отказалась от тура почти за два месяца до начала поездки, но компания отказалась возвращать деньги, ссылаясь на то, что понесла фактические расходы (правда, не стала их подтверждать). Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга защитил туриста. Но апелляция отменила его решение и отказала в иске. Санкт-Петербургский городской суд сослался на Постановление Правительства от 20 июля 2020 года №1073. Там говорится, что в случае расторжения договора по требованию заказчика деньги возвращаются не позднее 31 декабря 2021 года. Срок возврата средств не истек, а значит, права не нарушены, заключила апелляция в деле № 33-20764/2020.
Коллегия по уголовным делам рассмотрит 27 дел, в их числе:
- Бывшие сотрудники Оренбургского УМВД Ильдар Габбясов, Евгений Калугин, Юрий Пузанов и Антон Солдатов обжалуют приговор за вымогательство с применением насилия и злоупотребление полномочиями. Они вычисляли состоятельных предпринимателей, заявлялись к ним на дачи и требовали по 100 000 руб., угрожая табельным оружием и показывая служебные удостоверения. В случае отказа угрожали подбросить наркотики. В 2020 году Оренбургский областной суд признал их виновными и назначил от 8 до 9 лет колонии строгого режима.
* - Имена и фамилии изменены редакцией.