АСГМ вновь отменил 2,6 млрд руб. налогов за сделки с золотом

2 минуты
Завод цветных металлов покупал золотые слитки через цепочку поставщиков, которые не уплачивали НДС. ФНС сочла это схемой по уходу от налогов. Завод настаивал, что не отвечает за действия контрагентов. Ранее спор прошел все инстанции, и ВС вернул его на новое рассмотрение.
Должность
Судья
Коллегия
По рассмотрению споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений

Арбитражный суд города Москвы полностью удовлетворил требования АО «Красноярский завод цветных металлов имени В. Н. Гулидова» (дело № А40-23565/2018). Завод «Красцветмет» просил признать недействительным вынесенное Межрегиональной инспекцией ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 5 решение о привлечении к ответственности за нарушение, доначислении по НДС 1,9 млрд руб., а также 714 млн руб. штрафов и пеней. Мотивировочная часть решения Оксаны Суставовой пока не изготовлена.

Инспекция провела выездную проверку за 2012–2014 годы и сочла, что завод уклонялся от уплаты налогов при поставках золота. Как полагает налоговый орган, истец закупал драгоценный металл у якобы подконтрольного ему ООО «Санкт-Петербургский ювелирный завод «Ювелиры Северной столицы», но в поставке «на бумаге» участвовала цепочка фиктивных контрагентов, которые не платят НДС. Инспекция сочла, что покупатель не проявил должную осмотрительность при выборе поставщика.

АСГМ уже второй раз рассматривает этот спор. Первоначально он также вынес решение в пользу завода. Он указывал, что к ответственности за неправомерное действие поставщиков первого и последующих звеньев нужно их и привлекать к ответственности. Перекладывать ее на конечного покупателя, причастность которого к этой схеме не подтверждена, недопустимо.

9-й ААС счел, что у «Красцветмета» не было права заявлять НДС к вычету, что дает ФНС основания привлечь предприятие к ответственности. С этим согласилась кассация.

Экономколлегия Верховного суда отменила все акты по этому делу и направила его на новое рассмотрение. ВС решил, что апелляция просто повторила оспариваемое решение налоговой инспекции вместо изучения связей в цепочке поставок. А первая инстанция не проверила, были ли у истца цели делового характера при закупке именно у этого поставщика, или он пытался уйти от уплаты налогов.

«Красцветмет» входит в число крупнейших в мире производителей драгоценных металлов и изделий из них. Предприятие принадлежит Красноярскому краю, где расположены и его производственные мощности.

Взято из источника: Право.ру

  • Комментарии
Загрузка комментариев...

Пожалуйста, авторизуйтесь для добавления комментария


Логин
Пароль