ВС распределил судебные расходы в споре о признании права собственности

65
2 минуты
Общество в судебном порядке добилась от московских властей признания права собственности на бульдозер, который оно много лет назад приобрело в лизинг. После этого истец потребовал возместить ему судебные расходы на этот спор. ВС делать это отказался.

«Трансспецстрой» приобрел бульдозер в лизинг, но не получил у предыдущего владельца паспорт самоходной машины. Сейчас лизингодатель уже прекратил свое существование, поэтому получить документ у него не представляется возможным. Поэтому компания обратилась в АСГМ с иском к Гостехнадзору Москвы. Предмет иска – о признании права собственности истца на бульдозер и обязании выдать дубликат паспорта данной самоходной машины (дело № А40-130659/2019).

По итогам рассмотрения спора в трех инстанциях «Трансспецстрой» добился признания за ним права собственности. Поскольку лизингодатель прекратил свое существование, у истца отсутствует возможность обратиться к ним за документами, необходимыми для оформления права собственности. Поэтому такое право может быть признано судом. При этом общество отказалось от требования о выдаче ему дубликата паспорта.

После окончания спора «Трансспецстрой» потребовал с ответчика возмещения судебных расходов на 212 119 руб. АСГМ отказал, потому что заявленные обществом требования к Объединению не связаны с оспариванием его действий, а имеют цель осуществить государственный учет транспортного средства. При таких обстоятельствах и с учетом того, что от требования о выдаче дубликата ПСМ истец отказался, понесенные судебные расходы не подлежат отнесению на ответчика.

С этим не согласились 9-й ААС и окружной суд. Они удовлетворили требование «Трансспецстроя» и заставили ответчика заплатить судебные расходы. Тот обратился в Верховный суд и указал, что суды не установили нарушения прав истца с его стороны. Поэтому судебные расходы ответчик оплачивать не должен.

Экономколлегия проверила доводы заявителя, отменила решения апелляционной и кассационной инстанции и «засилила» позицию АСГМ. Таким образом, ответчик не будет оплачивать судебные расходы истца в этом споре.

  • Комментарии
Загрузка комментариев...