Суды: исправленная техническая опечатка в типе СЗВ-М - не основание для штрафа

732
1 минута
Суды: исправленная техническая опечатка в типе СЗВ-М - не основание для штрафа

В соответствии с действующим законодательством, штрафы за нарушение порядка ведения персучета не применяются, если фирма самостоятельно выявила и исправила ошибку.

Отправляя СЗВ-М за июль 2020 года (в последний день для сдачи отчетности) компания допустила опечатку и вместо типа формы "исхд" указала "отмн". На следующий день техническую ошибку исправили, и новый отчет с типом формы "исхд" был отправлен.

Оба отчета ПФ принял, однако, это не помешало ведомству выписать штраф за нарушение сроков сдачи отчетности на 31500 рублей. Фирма обратилась в суд.

Суды трех инстанций поддержали компанию:

  • первоначальный отчет был отправлен в срок и принят ПФ. В нем были указаны полные и достоверные сведения, иных сведений за июль 2020 года не представлялось, следовательно, указание типа формы «отмн» вместо «исхд» – техническая опечатка;
  • техническая опечатка выявлена и исправлена компанией, новый отчет фонд принял. При этом, инструкция о порядке ведения персучета №211н освобождает компании от штрафных санкций при самостоятельном выявлении и исправлении ошибки.

Таким образом, решение ПФ о привлечении к ответственности за нарушение сроков сдачи отчетности признано недействительным в полном объеме ( А14-18054/2020 ) .

Суды и раньше становились на сторону компаний и снижали штрафы от пенсионного фонда, исходя из обстоятельств дела. Так, за опоздание с СЗВ-М на один день ПФ выписал штраф на 533 000 рублей рублей. Однако суд встал на стороону компании и снизил штраф до 1000 рублей, ведь:

  • ранее подобные правонарушений по данному виду отчетности фирмой не допускались;
  • период просрочки был незначительный. 

Кстати, что касается технических ошибок в СЗВ-М, по мнению судов, привлекать к ответственности надо лишь за виновные действия. Например, указание неверного СНИЛС – также не причина для штрафа. 

  • Комментарии
Загрузка комментариев...