Можно было уволить больше лимита, если нанять новых работников. Кроме того, суды не заподозрили предпринимателя в аферизме из-за того, что первоначальная СЗВ-М была сдана с ошибками в списке работников.
ИП, работающая в одной из отраслей, официально считавшихся пострадавшими от пандемии (перевозки автотранспортом), получила субсидии – исходя из МРОТ на каждого работника, включая ИП. Такие средства выдавались за май и за апрель 2020 года. Одним из условий было такое: количество работников в месяце, за который платится субсидия – не менее 90% мартовского, или – не менее чем минус 1 человек (если работников меньше десятка). Платили все это налоговики, а данные о работниках брали из сдаваемых в ПФ отчетов СЗВ-М.
На момент выплаты субсидии согласно сведениям, имевшихся в налоговом органе, ИП сохранила нужную численность. Однако позднее она сдала корректирующую СЗВ-М, с учетом чего налоговики решили, что при получении субсидии ИП действовала недобросовестно. Предложили вернуть деньги в бюджет, но безуспешно, и тогда направились в суд (дело А60-59428/2020).
Субсидия за апрель была посчитана исходя из 14 человек работающих (включая саму ИП). При этом по корректирующей СЗВ-М за апрель прошло 12 человек (+1 – сама ИП). Уменьшение – на одного человека, однако, как, опять же, указанно в корректирующем отчете, в эти 13 вошел один человек, который был только что нанят по срочному трудовому договору. То есть, уволены были двое (что больше 10%) из того штата, который имел место в марте.
Тем не менее, суды посчитали, что условия для получения субсидии соблюдены – общая численность уменьшена на 1 человека, то есть, менее чем на 10%. Тому факту, что уволены были двое, и имела место ротация кадров, суды не придали никакого значения (кассация Ф09-4849/2021).
Также оказалось не важным само по себе наличие ошибки в СЗВ-М. Вернуть только часть субсидии, приходящуюся на одного лишнего человека, суды почему-то не постановили – налоговикам отказано в полном объеме.