Верховный суд выпустил третий Обзор практики за 2021 год

1003
4 минуты
Президиум ВС утвердил третий Обзор судебной практики за 2021 год. В него вошли разъяснения экономколлегии о том, как план выхода из кризиса влияет на «субсидиарку» и в каких случаях можно не платить за аренду. Среди гражданских споров — наследование процессуальных прав и авторские права на сайт. Есть и уголовные позиции. Верховный суд разъяснил: нельзя ссылаться на неисследованные доказательства и назначать максимальное наказание, если есть только смягчающие обстоятельства.


1

Три инстанции отказались удовлетворять иск. В тот момент у Елиовской был статус адвоката, а значит, и право работать в уголовном процессе, решили они. ВС не согласен. У любого адвоката должно быть юридическое образование. Из этого исходила клиентка, когда заключала договор. Раз у Елиовской не было такого образования, она ввела доверителя в заблуждение. А значит, та может признать соглашение недействительным (п. 2 Обзора).

Определение № 5-КГ20-160-К2

2

Определение № 48-КГ20-21-К7

3

Определение № 5-КГ21-14-К2

4

Через три года племянница истицы приняла наследство и решила продолжить борьбу за дом тети. Три инстанции отказались пересматривать дело по вновь открывшимся обстоятельствам. Их поправил ВС. Наследники могут таким образом возобновить имущественный спор, решил он (п. 9 Обзора). 

Определение № 11-КГ21-18-К6

1
  • он сам не может сделать такую работу;
  • специалист, которого он привлекает, имеет нужную квалификацию;
  • у услуг специалиста рыночная цена (п. 15 Обзора).

Определение № 305-ЭС18-24484 (12) 

2

Определение № 307-ЭС21-29 

3
  • был ли у руководителя план выхода из кризисной ситуации;
  • следовал ли он этому плану;
  • в какой момент руководитель должен был понять, что план уже не сработает (п. 17 Обзора).

Определение № 302-ЭС20-23984

4

Определение № 305-ЭС21-1766 (1) 

5
  • отсутствие имущества или денег, необходимых для введения банкротства;
  • отсутствие операций по банковским счетам в течение года;
  • иные признаки, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной деятельности.

Определение № 303-ЭС21-5541

6

Определение № 305-ЭС21-2159

7

Определение № 305-ЭС20-7170 

8

Определение № 307-ЭС21-1344 

9

Определение № 305-ЭС20-24221

10

ВС в Обзоре отметил, что только из-за банкротства контрагента лишить налогоплательщика права на вычет нельзя. Ведь товар не был включен в конкурсную массу. Кроме того, приобретенные нефтепродукты оплачены, а предъявленные при выставлении счетов-фактур суммы НДС полностью перечислены в бюджет, что не оспаривалось налоговым органом (п. 35).

Дело № А20-5385/2019

11
12
13

ВС закрепил в своем Обзоре, что налогоплательщики, которые участвовали в схемах по уходу от налогов, могут рассчитывать на «налоговую реконструкцию». То есть заплатить в бюджет налог не с прибыли, а с выручки, и не потерять права на налоговый вычет.

Но последствия налогового нарушения нужно определять с учетом роли налогоплательщика в нарушении. Если он сам выстроил схему с участием «технических компаний», о желанной «реконструкции» можно забыть. Другой важный фактор — помогал ли он налоговикам разобраться в реальности сомнительных операций в ходе проверок или в судебном разбирательстве. Пассивный налогоплательщик заплатит по полной (п. 39).

Дело № А76-46624/2019

14
15
16

ВС пресек такую практику. Если договор поручительства заключен без участия компании, за которую поручились, суду нужно учесть ее возражения и не допустить «недобросовестное изменение территориальной подсудности» (п. 44).

Дело № А40-161067/2020

17

Но Верховный суд с этим не согласился: отказ в иске еще не означает, что ответчик победил в споре. Истец не должен оплачивать судебные расходы в случаях, когда ответчик добровольно исполнил требование уже после обращения в суд, а заявитель не воспользовался своим правом на отказ от иска (п. 45).

Дело № А41-19443/2019

18
1

Дело № 10-УДП21-11-А4

2

В деле, на которое ссылается в Обзоре Верховный суд, между несколькими знакомыми произошла драка с применением железного крюка. Им ударили потерпевшего, и суды расценили это как «угрозу убийством». Но ВС указал, что нижестоящие инстанции должны были оценить все фактические обстоятельства дела: отношения между сторонами, обстоятельства конфликта и личности его участников (п. 48).

Дело № 82-УД21-7 К7

3

Дело № 5-УДП21-44-К2

4

Определение № 18-УД20-81-К4

5

Определение № 45-УД21-23-К7

6

Определение № 13-УД21-2-К2

7

Определение № 223-УД21-6

1

Определение № 34-КАД21-4-К3

2

Определение № 5-КАД21-8-К2

3

Постановление № 4-АД21-18-К1

Источник: Обзор судебной практики Верховного суда № 3 (2021)

Загрузка комментариев...